Rainbow_flag_and_blue_skies

Je suis Homme-o-sexuelle

Maman, Papa,

J’ai une grande nouvelle à vous annoncer. *respire* Je suis homme-o-sexuelle. Voilà, je suis une femme. Et j’aime les hommes.

Bon, trêve de plaisanterie. A moins d’habiter dans une grotte, de ne pas avoir la télé et de ne pas lire la presse écrite, vous êtes au courant du débat et des manifs chez nos chers voisins français [bisous à tous les français que j’aime bien, en passant] concernant le mariage des couples homosexuels.

Au lieu d’enquiquiner le peuple avec des « problèmes » qui n’en sont pas, si vous vous occupiez de trucs un peu plus importants, vitalement parlant. Je ne sais pas moi… la faim dans le monde, le réchauffement climatique, la crise économique, les grèves à répétition de la SNCB [big up à mes amis navetteurs!].

Comme je fais partie des gens qui ne sont pas tolérants – surtout face à la connerie humaine, voire face à ma propre connerie parfois – je me permets de partager avec vous mon humble avis [et si vous n’avez pas envie de l’avoir, vous n’êtes pas obligés de le lire, vive la démocratie <o/].

Argument numbeurh ouane: « ce n’est pas naturel que deux personnes de même sexe se marient » . Si Dieu a fait un homme et une femme, c’est qu’il y a une raison. Bon, m’est avis que si Dieu a créé l’Homme et la Femme, c’est juste pour qu’ils se fassent un peu moins chier. Sinon Adam1 et Adam2 auraient joué tout le temps au foot et c’eut été la fin de l’Humanité [je fais des belles rimes]. Bwah, en Grèce antique, il y avait plein d’hommes plus âgés avec des toy boys et ça ne choquait personne. Si vous réduisez tout à une question de procréation, allons tous sur le bûcher, brûlons les préservatifs et les pilules contraceptives et mettons en taule tous les gens qui ont fait du sexe avant le mariage. A ce moment là, si vous pensez mariage = bébé, je propose qu’on pende haut et court les gens mariés qui sont stériles et/ou qui ne désirent pas d’enfants. Qui dit mieux? [rho, Milena, tu exagèèèères]

Argument numbeurh twouh: « si les homos se marient, après, ce sera l’adoption! » . Ah oui, juste. C’est la porte ouverte à toutes les fenêtres. C’est vrai qu’avoir des parents hétérosexuels est un gage d’équilibre psychologique. Regardez moi. Euh. Mauvais exemple. S’il fallait un papa et une maman pour élever des enfants « normaux », les couples homosexuels ne pourraient pas avoir d’enfants mais quid des familles monoparentales? Ce n’est pas parce qu’il y a un papa et une maman dans une famille qu’ils ne peuvent pas être de mauvais parents.

chihuahua-bathtime

Voici une photo d’un chihuahua en peignoir. Voilà.

Pour info, en Belgique, les homosexuels peuvent se marier (art. 143, al. 1, C. civ. : « Deux personnes de sexe différent ou de même sexe peuvent contracter mariage« , L. du 13 février 2003) et adopter  (loi du 24 avril 2003) depuis quelques années… Sauf erreur de ma part. Est-ce que vous en êtes morts? NAN. Point barre.

Bon, petit moment de tolérance envers les intolérants, nous sommes en démocratie. Chacun a le droit d’exprimer son opinion. En tout cas, voici la mienne: chacun a le droit d’aimer qui il veut. Oui, vous pouvez m’aimer. Aimez moi. Adorez moi. Envoyez moi des pralines. Ps: and if you are a hot irish rugbyman, you can send me an e-mail and take me out on a date [on sait jamais, ça pourrait marcher sur un malentendu…].

Un autre chouette article à ce sujet sur le site de Ploum qui traite le sujet avec humour et légèreté.

Sur ce, bonne soirée! :)

9 réflexions sur “Je suis Homme-o-sexuelle

  1. Stacy Luchini dit :

    En ce qui me concerne, je n’ai pas de problème particulier à ce que deux hommes ou deux femmes vivent ensemble. Mais j’ai du mal à saisir pourquoi ils tiennent absolument à appeler leur union « mariage ». D’un coté ils revendiquent un droit à la différence. A cela je réponds: « soit, pourquoi pas ? ». Mais alors, pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement ? A partir du moment où on leur donnerait les mêmes avantages que les couples hétéros (comme par exemple le fait de pouvoir léguer ses biens à l’autre au cas où un malheur arriverait à l’un des deux), en quoi serait-il si dérangeant d’utiliser un autre mot pour désigner leur union ? En bref, si on revendique un droit à la différence, pourquoi alors ne pas accepter que l’union soit appelée différemment ?

    • It takes two to polka dit :

      Si je me rappelle bien de mon cours de droit de la famille (ça remonte…), je pense qu’il y a des différences juridiques entre l’institution du mariage et la cohabitation légale, par exemple. Les deux sont ouverts au homos/hétéros. Par contre, ce sont deux concepts juridiques différents. Ensuite, je ne sais pas si c’est tant un « droit à la différence » que justement un droit à être traité de manière égale aux hétéros… Je crois que toute la problématique est que les homos veulent être traités comme les hétéros.

      • Stacy Luchini dit :

        J’étais au courant des deux concepts différents, raison pour laquelle je suggérais une union qui donnerait, une protection juridique au couple, et non une simple cohabitation. A partir de là, je ne vois donc pas en quoi le fait d’utiliser un autre mot que « mariage » pour désigner l’union d’un couple homosexuel serait scandaleux. On est face à deux situations différentes, d’un coté un homme et une femme, de l’autre coté deux hommes ou deux femmes, utilisons donc deux mots différents. Par contre, sur la question de l’adoption, je n’ai pas un avis aussi tranché mais je suis plus mitigé car je crains que ça n’ouvre une boite de Pandore de laquelle sortiraient toutes sortes de dérives.

    • Fanny dit :

      En gros, vous acceptez que les couples homo bénéficient des mêmes droits que les couples hétéro mais vous ne voulez pas qu’on appelle cela un mariage?!

      Je vis en France et je suis choquée par ce débat qui n’a pas lieu d’être. Deux personnes s’aiment et ont de l’amour à donner, ils peuvent se marier et adopter, point. Ils ne seront ni moins bons ni meilleurs époux/parents.

      Même les enfants de couples homo ne cessent de crier leur besoin: que leurs deux parents soient reconnus!

      Fière d’être belge pour le coup…

      • Stacy Luchini dit :

        En grossissant le trait c’est plus ou moins ça, si ce n’est pour la question de l’adoption où je suis bien plus mitigé. Je ne vois franchement pas ce qu’il y aurait de choquant à ne pas appeler « mariage » ce type d’union. En quoi serait-ce déshonorant ? Ce sont les pro-mariages qui créent des problèmes en voulant le beurre et l’argent du beurre. Une partie de la population plus « neutre » sur la question propose une bonne alternative qui ne pénalise en rien les homos, mais non on les envoie merder et après on s’étonne qui se ralient au camp des « anti ».

  2. Jiji dit :

    Pour ta gouverne (et pour rester dans le débat, n’est-ce pas), sache qu’ils n’ont aucun problème avec la SNCB en France. Par contre, avec la SNCF…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s